Иные доказательства в арбитражном процессе

Иные документы и материалы как иные доказательства в арбитражном процессе

Иные доказательства в арбитражном процессе

Общество как целостная структурированная система, взаимодействующая с внутренней и внешней средой, испытывает на себе постоянные изменения как количественного, так и качественного плана. Научно-технический прогресс, являясь катализатором данных тенденций, стимулирует, таким образом, выработку не только новых общественных институтов, связей, отношений, но и их правовую регламентацию.

На сегодняшний день становится очевидным, что новое общество – это информационное общество с высокоразвитыми информационными технологиями, созданными людьми и для людей, с чёткими, отлаженными механизмами их правового опосредования.

Конечно, как любое явление с максимальным набором необходимых качественных и количественных параметров оно является в некоем роде идеалом, в целом недостижимым, но стимулирующим и выводящим на новый этап развития.

Так и концепция информационного общества, одним из признаков которого является организация судопроизводства на основе применения современных информационных технологий, на данный момент – это задел на будущее, но с условием приложения определенных затрат в настоящем.

В настоящее время проблема применения в судопроизводстве  достижений научно-технического прогресса является предметом активных обсуждений, как в научных кругах, так и на законодательном уровне.

Качественное изменение экономических связей и отношений, способов собирания и фиксирования информации  потребовало поиска новых средств и способов доказывания. В связи с этим с особой остротой встал вопрос о совершенствовании системы доказательств.

В настоящее время требуются научно-обоснованные предложения по совершенствованию статей действующего в настоящее время Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посвященных использованию в арбитражном процессе научно-технических достижений в качестве доказательств, относящихся к иным документам и материалам.

Так, под влиянием современных тенденций  законодатель в АПК РФ расширил круг средств доказывания за счет иных документов и материалов, выделив их в качестве самостоятельного средства доказывания наряду с письменными, вещественными доказательствами, а также аудио- и видеозаписями, что, однако не положило конец теоретическим спорам относительно данных средств доказывания.

«Иные документы и материалы» вызывают наибольшее количество вопросов [1].

Во-первых, обращает на себя внимание несоответствие содержания ч. 2 ст. 64 и ч. 2 ст. 89 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 89 АПК РФ, к «иным документам и материалам» относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозапись и иные носители информации. Ч. 2 ст. 64 АПК РФ указывает аудио- и видеозапись в качестве самостоятельного средства доказывания [2].

Во-вторых, АПК РФ не дает четкого различия названных доказательств от традиционных видов: письменных и вещественных доказательств. Тем более что ч. 2 ст. 89 АПК непосредственно указывает на то, что иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме [3].

В-третьих, в слова: «иные документы и материалы» законодатель не вложил никакого содержания, так как АПК РФ не содержит порядка их привлечения в процесс и исследования, что вполне объяснимо: нельзя урегулировать то, чего нет [4].

В-четвёртых, законодательное закрепление автономности иных документов и материалов также не сопровождается детально проработанным механизмом их получения, собирания, представления, исследования и оценки судом, то есть комплексом действий, направленных на то, чтобы в обоснование судебного акта легло надлежащее доказательство.

В итоге в настоящее время сложилась ситуация неприменения или неединообразного применения иных документов и материалов в качестве средств доказывания в арбитражном процессе.

В-пятых, в науке не только не выработано единого понятия данных средств доказывания, не исследованы их характеристики, специфические черты и свойства, условия допуска в арбитражный процесс в качестве доказательств, проблемы их соотношения с иными средствами доказывания, но до сих пор не утихают дискуссии о самой принципиальной возможности существования данных средств доказывания.

И.В.  Решетникова считает, что данная норма принята на будущее, когда, возможно, будут развиваться абсолютно новые виды доказательств, например, такие, которые существуют в зарубежных процессах: компьютерная и видео реконструкции событий и т.д [5].

В. Молчанов, в свою очередь, отметил, что такая позиция законодателя и некоторых теоретиков подрывает состязательность всего процесса, так как только на усмотрения суда оставлено право определения круга иных документов и материалов, в рамках же состязательной системы построения и ведения гражданского процесса «правила игры» заранее всем участникам должны быть известны [6].

М. Фокина предлагает решить проблему таким образом, чтобы разделить средства доказывания на два вида: формализованные и неформализованные. Традиционные средства доказывания имеют «жесткую» формализованную процессуальную регламентацию, «иные» – мягкую.

В системе доказательств должно оставаться окно, которое позволит использовать самую разнообразную информацию, недоступную для формализованных доказательств.

Таким образом, к «иным документам и материалам», могут быть отнесены только те доказательства, которые содержат информацию, которая не может быть закреплена каким-либо формализованным доказательством [7].

С такой позицией в корне не согласен В. Молчанов, по мнению которого, пройдет время и вначале арбитражное судопроизводство, а за ним гражданское, административное, и неровен час, уголовное во что-нибудь совсем мягкое, аморфное превратятся [8].

Мы предлагаем найти компромисс между вышеуказанными точками зрения путем разработки и закрепления в науке концепции «иных доказательств» в арбитражном процессе.

Содержащаяся в АПК РФ формулировка «иные документы и материалы» приводит к неоправданным повторам, не несет смысловой нагрузки и не отражает специфику средств доказывания, которые по каким-либо причинам невозможно отнести ни к одному из остальных пяти средств доказывания.

Решение данной проблемы особенно актуально в связи с тем, что, согласно материалам судебной практики, достаточно распространенным является использование в качестве доказательств по арбитражному делу сведений о фактах, которые не отвечают признакам ни письменных, ни вещественных доказательств, не являются ни объяснениями лиц, участвующих в деле, ни заключениями экспертов, ни показаниями свидетелей, ни аудио- и видеозаписями в смысле соответствующих статьей АПК РФ. Например, это:

– аудиозапись, полученная во внесудебном порядке [9];

–  заключение специалиста-трасолога ГУ СЗРЦСЭ [10];

– заключение экспертов лаборатории судебной экспертизы, ОКЭ ЭКЦ ГУВД, полученные в рамках уголовного дела [11];

– заключение эксперта, полученное во внесудебном порядке [12];

– заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении арбитражным судом другого арбитражного дела [13];

– заключение следственных органов по уголовному делу [14];

– заключение специалиста о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства [15];

– протоколы допросов налоговым органом в качестве свидетелей лиц, являющихся руководителями обществ с ограниченной ответственностью, полученные вне рамок выездной налоговой проверки [16];

– отчет специалистов о состоянии асфальтобетонного покрытия на  спорном объекте [17];

– протоколы допросов свидетелей, проведенных в рамках уголовного дела, находящегося в стадии предварительного расследования [18];

– заключение по результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия [19];

– постановление ОБЭПа об отказе в возбуждении уголовного дела [20];

– технический отчет, согласно которому выполненные истцом работы не только не соответствуют требованиям по качеству, предъявляемым к данному виду работ, но и рабочему проекту [21].

Анализ арбитражной практики показывает, что доказательственное значение иных документов и материалов в рамках каждого конкретного дела достаточно велико.

Доказательства, не обладающие всей совокупностью признаков первых пяти средств доказывания, перечисленных в АПК РФ, достаточно разнообразны и в ряде случаев имеют существенное значение для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Такими доказательствами могут быть любые объекты материального мира, следовательно определение их дефиницией  «иные документы и материалы» неоправданно и научно необоснованно.

Мы считаем необходимым в целях создания необходимых предпосылок для эффективного использования данного средства доказывания в арбитражной практике ввести в АПК РФ такое понятие как «иные доказательства», которое в числе прочего будет охватывать существующее в настоящее время в АПК РФ понятие «иные документы и материалы».

Таким образом, иные документы и материалы  занимают особое место в системе арбитражно-процессуальных доказательств, следовательно, задачей учёных на данном этапе должно стать тщательное, плановое, исследование проблем указанных средств доказывания, для эффективного их использования в арбитражном процессе как полноценное доказательство, и что особенно важно, исследование с позиций новой отвечающей современной системе средств доказывания концепции «иных доказательств».

Библиографический список:

1.    Фокина М. От кодификации – к унификации // ЭЖ-Юрист. – 2004. – №27.; Справочная информационная система «Гарант»

2.    Там же.: Справочная информационная система «Гарант».

3.    Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. – 2003. – №9.; Справочная информационная система «Консультант».

4.    Молчанов В. Доказательства в АПК РФ, или тень графа Блудова // ЭЖ-Юрист. – 2003. – №47.; Справочная информационная система «Гарант».

5.    Решетникова И. Унификация доказывания – процесс неизбежный // ЭЖ-Юрист. – 2003. – №47.; Справочная информационная система «Гарант».

6.    Молчанов В. Указ. соч.; Справочная информационная система «Гарант».

7.    Фокина М. Доказательства – всему голова // ЭЖ-Юрист. – 2003. – №20.; Справочная информационная система «Гарант».

8.    Молчанов В. Указ. соч.; Справочная информационная система «Гарант».

Источник: https://moluch.ru/archive/17/1725/

Электронные доказательства в арбитражном процессе

Иные доказательства в арбитражном процессе

В эпоху цифровизации жизни в целом и хозяйственного оборота в частности неудивительно, что все большее распространение в арбитражном процессе получают электронные (цифровые) доказательства.

Несмотря на то, что движение в сторону использования электронных доказательств происходят активно, сложностей остается достаточно много: практика принятия доказательств, их удостоверения и истребования несложившаяся, неустойчивая и противоречивая.

Если обратиться к общим положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), то согласно ст.

75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

Таким образом, можно выделить два вида электронных документов: 1) простые (электронные копии документов, электронная переписка и т.д.); 2) заверенные электронной подписью. К ним могут быть отнесены документы, передаваемые по системе «Клиент-Банк», разного рода отчетность, документы, подаваемые для участия в электронных торгах, и т.д.

Определение электронного документа содержится также в Федеральном законе от 27.07.2006 года N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.

Согласно данному закону электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет электронный документ как информацию, которую зафиксировали с применением программных средств. Передача такой информации происходит с помощью электронных средств связи или на электронных носителях (абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, электронные доказательства относятся российским законодательством к письменным доказательствам. Нужно отметить, что ещё до внесения соответствующих изменений в ст. 75 АПК РФ перечень доказательств был не исчерпывающим, что позволяло и ранее в качестве письменного доказательства рассматривать, например, электронную переписку.

Основная практическая проблема для профессионального судебного представителя состоит в том, чтобы подтвердить достоверность электронных доказательств. На сегодняшний день ни в законе, ни в практике арбитражных судов РФ не существует конкретных критериев достоверности информации, полученной в форме электронного документа.

Однако, исходя из той практики, которая имеется на сегодняшний день, главные критерии достоверности сводятся к тому, что такой документ должен быть:

  • читаемым;
  • обладать всеми необходимыми и достаточными реквизитами;
  • быть сохраненным в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства);
  • комплиментарным иным доказательствам по делу.

Последний критерий можно оценивать по разному. С одной стороны, наличие этого критерия, говорит о некой несамостоятельности (несамодостаточности) электронных доказательств.

Однако нужно реалистично смотреть на вещи и понимать, насколько сложно доказывать свою правовую позицию в суде, основываясь исключительно на электронных документах.

Особенно учитывая тот факт, что до сих пор понимание юристами (судьями, в том числе) категории доказательств по делу как сведений о фактах, имеющих значение по делу, в первую очередь, ассоциируется с овеществленными предметами.

 С другой стороны, анализ соотношения одного какого-то конкретного доказательства с остальными доказательствами, по сути, есть один из элементов процесса исследования доказательств по делу и производится, в том числе, в отношении вещественных доказательств. В связи с чем можно сделать вывод, что последний критерий не дискредитирует электронные доказательства как самостоятельный вид доказательств.

На сегодняшний день в юридической практике (см.: Лаптев В.А., кандидат юридических наук, судья Арбитражного суда г. Москвы “Электронные доказательства в арбитражном процессе) выделяют следующие группы электронных доказательств:

1. Информация официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет.

Публичные органы и организации размещают соответствующие сведения (информацию) на официальных сайтах в сети Интернет, это в современных реалиях позволяет всем участникам гражданского оборота оперативно получать необходимую информацию.

В данном случае уже традиционными электронными доказательствами по делу стали: распечатки с сайтов информации из реестров Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/); распечатки с сайта ФГУП “Почты России” (https://www.pochta.

ru/tracking) с информацией об отслеживании отправки и получения оппонентом соответствующей корреспонденции, имеющей отношение к судебному спору;  распечатки с официального сайта Росреестра (https://rosreestr.

ru/site/), который позволяет в режиме online получить информацию о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, об адресе и технических характеристиках объектов недвижимости; информация, полученная с использованием таких информационных ресурсов, как Интерфакс (http://www.interfax.ru/), СПАРК (http://www.spark-interfax.ru/) и др. 

По моему мнению, интерес представляют также информационные справочные сети, такие как БИТРИКС24, Контур.Фокус, Casebook и другие.

Они предоставляют уже в отформатированном (нередко графически оформленном) виде срез информации по оппоненту, его благонадежности, добросовестности и о его деловой активности.

Такая информация бывает очень полезной в корпоративных спорах, в делах об оспаривании сделок, при обосновании применения обеспечительных мер и т.п. 

Конечно, такая информация носит базовый справочный характер, и редко когда она сама по себе позволяет разрешить спор, однако именно она поможет определить основное направление исследования доказательств по делу.

https://www.youtube.com/watch?v=Xw2vpceP33A

К этой же группе электронных доказательств я бы отнесла информацию из сетевых СМИ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации” под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации.

В качестве электронных доказательств по судебному делу могут использоваться сведения, размещенные на таких сайтах сетевых СМИ, как РБК (http://www.rbc.ru/) или РИА Новости (https://ria.ru/).

Использование данной информации получило широкое распространение в административной практике и даже может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 26.07.

2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”).

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/3/23/elektronnye_dokazatelstva_v_arbitrazhnom_processe

Доказывание и доказательства в арбитражном процессе

Иные доказательства в арбитражном процессе

Доказывание — это деятельность субъектов в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения.

Доказывание также представляет собой сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследования.

Предметом доказывания являются доказательства. Доказательства — это полученные в предусмотренном АПК РФ и другими ФЗ порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, доказательства — это основная составляющая всего арбитражного процесса, при отсутствии которых лицо, чьи права нарушены, лишается возможности рассчитывать на положительный результат рассмотрения дела.

Ведь стороны в судебных заседаниях оперируют именно теми доказательствами, которые каждая из них представляет, а суд, в свою очередь, при принятии решения принимает во внимание только приобщенные в материалы дела доказательства, если только обстоятельства дела не подтверждаются общеизвестными фактами, представление и доказывание которых является необязательным. Кроме того, представление тех или иных доказательств зачастую влияет на выбор и применение судом конкретных норм материального права.

Следует отметить, что доказательства и процесс доказывания являются основополагающими не только в арбитражном судопроизводстве, но и в гражданском и уголовном, а также во всех иных гражданско-правовых, административных, налоговых и других правоотношениях. Лицо может быть привлечено к ответственности только на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих конкретные обстоятельства дела или же напрямую вину ответчика (должника).

Несмотря на единый подход судебного познания, складывающегося во всех видах судопроизводства, законодателем все же предусмотрены некоторые особенности предмета доказывания, процедуры, виды доказательств арбитражного процесса.

Предметом доказывания арбитражного процесса является совокупность обстоятельств материально -правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Источники формирования предмета доказывания в каждом деле являются индивидуальными, но зачастую сводятся к нормам материального права, основаниям требований и возражениям сторон.

В литературе принято делить доказывание относительно:

  1. всего дела;
  2. отдельных юридических фактов.

В первом случае должны быть установлены факты, вытекающие из норм материального права, во втором случае устанавливаются факты, имеющие значение для совершения отдельных процессуальных действий. Например, при обращении с заявлением о принятии срочных обеспечительных мер следует доказать наличие оснований для их применения в конкретной ситуации.

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты — установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции обстоятельства по ранее рассмотренному делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле; а также общеизвестные факты.

Кроме того, доказыванию не подлежат признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства; обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Виды доказательств в арбитражном процессе

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, а также объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 64 АПК РФ).

Выделяют следующие виды доказательств.

  • письменные;
  • вещественные;
  • заключение экспертов;
  • показания свидетелей;
  • объяснения лиц, участвующих в деле;
  • аудио- и видеозаписи;
  • иные документы и материалы (новелла АПК РФ 2002 г.).

Классификация доказательств:

  • прямые — непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами;
  • косвенные — с их помощью нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта;
  • личные — свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов;
  • вещественные — письменные и вещественные доказательства;
  • справочно-информационные — носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы и т. д.);
  • первоначальные (или подлинные) — сведения, полученные из первоисточника, оригиналы документов;
  • производные (или копии) — сведения, полученные со слов или через кого-либо, копии документов.

Согласно указанной статье список доказательств, который может быть принят судом во внимание, не является исчерпывающим.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Оценка доказательств и средства доказывания

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Следует отметить, что на практике зачастую многие участники процесса, заблуждаясь, считают, что внутреннее убеждение суда — это личное мнение конкретного судьи, основанное на его субъективном отношении к истцу или ответчику.

На самом деле внутреннее убеждение суда, в первую очередь основанное на законе, всегда предполагает, что ни один судья не должен оправдываться за принятие того или иного решения, а всего лишь обосновать его, ссылаясь на нормы права в мотивировочной части определения, постановления или решения.

Кроме арбитражного суда на практике в оценке доказательств также принимают участие и лица, участвующие в деле.

Например, истец или заявитель при обращении в арбитражный суд самостоятельно осуществляет сбор доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются; ответчик или должник, в свою очередь, вправе ознакомиться с представленными доказательствами, согласиться с ними, заявить возражения или ходатайство о фальсификации доказательств.

Таким образом, оценка доказательств — это мыслительный процесс о достоверности того или иного обстоятельства дела, осуществляемый всеми участниками арбитражного процесса.

Каждое доказательство оценивается арбитражным судом как самостоятельно, так и по отношению к другим доказательствам.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Любое представленное в материалы дела доказательство должно обладать такими свойствами, как относимость, допустимость и достоверность.

Так, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому делу (относимое доказательство).

Допустимыми являются те доказательства, которые были получены законным образом и подтверждают именно те обстоятельства дела, на которые ссылаются лица, участвующие в деле.

Доказательства являются достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Также достоверность характеризует качество доказательства с точки зрения правильности отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Как уже было сказано выше, суд, убедившись, что все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, приступает к исследованию материалов дела, оценивая доказательства объективно, непосредственно, всесторонне и полно.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле.

Непосредственным исследованием доказательств является самостоятельное изучение материалов дела судом или поручение совершения этих действий другому суду (судебное поручение); оглашение их в процессе судебного разбирательства.

Всесторонность подразумевает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Под полным исследованием доказательств понимается наличие доказательств, достаточных для выводы суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств.

Особенности доказывания в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций

Арбитражному процессуальному праву известны две формы судебного познания: непосредственное (эмпирическое) и опосредованное (доказывание).

По общему правилу в арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве исключения законодатель указывает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст.65 АПК РФ).

Важной особенность арбитражного судопроизводства является то, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

На практике стороны зачастую злоупотребляют данной нормой права, представляют доказательства перед началом судебного заседания или непосредственно в судебном заседании, что приводит к объявлению перерыва или отложению рассмотрения дела и, как следствие, к затягиванию процесса.

Несмотря на все это, АПК РФ не содержит норм, кроме как наложения судебного штрафа в небольшом размере, способных оказать влияние и предотвратить недобросовестное поведение лиц, участвующих в деле.

Целью арбитражного суда первой инстанции является разрешение спора по существу, основными целями судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций являются — обеспечение законности и исправление ошибок.

В связи с этим, принимая во внимание, что одно и то же судебное дело может подлежать рассмотрению всеми четырьмя инстанциями, где субъектный состав, предмет, основания, требования, по сути, остаются теми же, процедура доказывания несколько отличается друг от друга.

Согласно общим положениям АПК РФ при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, все доказательства представляются в суде первой инстанции.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

Кроме того, арбитражный суд вправе оказать содействие в получении документов, истребуя их у конкретного лица, в случае, если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При непредставлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд также вправе истребовать доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также принимаются дополнительные доказательства, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

При пересмотре судебного акта судами кассационной и надзорной инстанций представление новых доказательств не допускается.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Источник: https://be5.biz/pravo/a031/4.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.