Моральный вред юридическому лицу судебная практика

Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу — Audit-it.ru

Моральный вред юридическому лицу судебная практика

Согласно буквальному толкованию содержания статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в отношении граждан. Вопрос о компенсации морального вреда юридическим лицам вызывает много споров среди цивилистов. Основу сомнений составляет мнение, что юридическое лицо не может претерпевать физических и нравственных страданий.

В данном случае речь идет о неимущественных благах, связанных с имущественными. Так как при нанесении вреда деловой репутации юридического лица, кроме нарушения его нематериального блага, как правило, наносится урон и его имущественным благам.

Это связано с тем, что нанесение вреда деловой репутации организации нередко приводит к потере клиентов, партнеров, и, как следствие, убыткам и упущенной выгоде.

Вопрос возмещения имущественного вреда не вызывает сомнений, а вот вопрос компенсации морального вреда юридическому лицу вызывает противоречивые суждения.

В пункте 7 статьи 152 ГК РФ сказано, что правила установленные данной статьей для защиты деловой репутации граждан, распространяются на юридических лиц.

А в пункте 5 статьи 152 ГК РФ сказано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие деловую репутацию, вправе вместе с требованием об опровержении таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда. Следовательно, такие же права есть и у юридических лиц.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации придерживается мнения, что нельзя применять к юридическим лицам даже понятие морального вреда, соответственно невозможно удовлетворять требования о его компенсации. Эта позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в судебной практике:

«В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред.

Поэтому исходя из смысла статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1998 года №813/98).

«Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении истцу морального вреда не учтены требования статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в отношении гражданина, а не юридического лица» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года №1785/95).

«Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу.

Поэтому иск в части требования о взыскании компенсации за моральный вред не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду не подведомственности и производство в этой части подлежит прекращению» (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 августа 1997 года №1509/97).

Однако этот вопрос по иному был решен судебной практикой Верховного Суда, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 правила, регулирующие компенсацию морального вреда, в связи с распространением сведений порочащих деловую репутацию гражданина, применяются в случаях распространения таких сведений о юридическом лице.

Подобное же разъяснение можно увидеть в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в части, касающейся деловой репутации юридических лиц.

Относительно этого вопроса можно рассмотреть также Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года №508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации». Трактуя нормы права, Конституционный Суд говорит следующее:

«Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (пункт 5). Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 ГК Российской Федерации).

Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица.

При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Как следует из определения, Конституционный Суд Российской Федерации также считает неприменимым понятие моральный вред к юридическому лицу. Соответственно, ошибочно толкование Верховного Суда Российской Федерации.

Это особенно важно, так как суждения Конституционного Суда Российской Федерации, как правило, в большинстве случаев принимаются всеми судами.

Хотя это определение не несет правовых последствий, кроме невозможности рассмотрения жалобы по существу, но в нем выражена позиция суда, авторитет которого неоспорим.

Хотелось бы обратить внимание на еще одно суждение, высказанное в данном определении. В нем приведено понятие «нематериальные убытки», которого не существует в ГК РФ.

Анализируя обоснования, приведенные в определении, можно сказать о некоем соединении понятий возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Оба эти понятия выступают как средство или способ защиты нарушенных прав, а для приведенного в определении Конституционного Суда Российской Федерации понятия не остается назначения.

Основываясь на вышеизложенных доводах, можно резюмировать, что институт компенсации морального вреда не применяется к юридическим лицам, это подтверждается судебной практикой, при анализе которой автором книги не было найдено ни одного примера удовлетворения требований юридического лица о компенсации морального вреда.

Можно проиллюстрировать выводы примерами судебной практики по данному вопросу.

Во взыскании морального вреда отказано по мотиву того, что крестьянское (фермерское) хозяйство является юридическим лицом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года №16140/05 по делу №5-70/04).

Арбитражным судом первой инстанции отказано во взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000000 рублей в связи с тем, что истец как юридическое лицо, не подпадает под действие пунктов 5, 7 статьи 152 ГК РФ, закрепляющих право граждан на возмещение убытков и морального вреда, причиненных распространением сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 1996 года по делу №4/41).

В удовлетворении заявленного требования об определении суммы компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что юридическое лицо не может испытывать физические и нравственные страдания (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2000 года по делу №Ф04/842-140/А70-2000).

В удовлетворении возмещения морального вреда отказано ввиду того, что истцом является юридическое лицо, которое не может испытывать физических или нравственных страданий, которые подлежат компенсации в случае причинения морального вреда (Постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2003 года по делу №КГ-А40/10072-03).

Во взыскании 90 миллионов рублей в счет компенсации морального вреда отказано со ссылкой на статьи 151 ГК РФ в связи с тем, что указанная статья не применяется в случаях нарушения нематериальных прав юридического лица (Постановление ФАС Поволжского округа от 1 апреля 1998 года по делу №А55-225/97-16).

Юридические лица, согласно статьям 151 ГК РФ, 1099 ГК РФ, не имеют права на компенсацию морального вреда (Постановление ФАС Поволжского округа от 31 марта 2005 года по делу №А65-1019/2004-СГ1-18).

Суд указал, что крестьянское (фермерское) хозяйство «Остров», являясь юридическим лицом, не может испытывать нравственные и физические страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению (Постановление ФАС Северно-Кавказского округа от 31 августа 2005 года №Ф08-3590/2005 по делу №А32-673/2005-42/11).

В возмещении морального вреда отказано, поскольку возмещение морального вреда юридическим лицам не предусмотрено законом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 августа 2005 года №Ф08-3284/2005 по делу №А20-9745/2004).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению гражданину. Юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий.

Причинение морального вреда сотрудникам юридического лица не может служить основанием для возмещения морального вреда самому юридическому лицу.

Поскольку фабрика обратилась в арбитражный суд за защитой не принадлежащего ей права, в удовлетворении требований о возмещении морального вреда отказано также обоснованно (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 июля 2002 года по делу №Ф08-1790/2002).

Как видно, позиция судов по спорам о компенсации морального вреда юридическому лицу единая, моральный вред не может быть ему причинен и соответственно не может быть компенсирован.

Достаточно часто встречается упоминание о, так называемом, «возмещении морального вреда». Следует отметить, что такое понятие и способ защиты отсутствуют в ГК РФ, скорее всего это предлагаемая учеными альтернатива компенсации морального вреда в отношении юридических лиц, не имеющая, под собой правовой основы.

Возможно, для избежания возникновения спорных ситуаций в правоприменительной деятельности, целесообразнее было бы в пункте 7 статьи 152 ГК РФ сделать указание, что правила, установленные для защиты деловой репутации граждан, применимы для защиты деловой репутации юридических лиц, кроме применения института компенсации морального вреда.

Необходимо обратить внимание на возможность возникновения следующей ситуации. При причинении вреда деловой репутации юридического лица может быть через это причинен вред деловой репутации определенных граждан.

Это связано с тем, что деятельность юридического лица состоит из деятельности или отдельных действий граждан, которые могут быть работниками, органами управления этого лица, или участниками лица.

Сообщение недостоверных сведений, порочащих репутацию организации, может наносить урон деловой репутации гражданина, который совершал сделку от имени юридического лица, информация о продукции «ненадлежащего качества» выпущенной организацией, может нанести урон гражданам, непосредственно отвечающим за производство и качество продукции, и так далее. В подобных случаях возникает двойной вред, то есть одновременно причиняется вред и юридическому лицу, и физическим лицам.

Как уже упоминалось, граждане имеют право на компенсацию морального вреда.

В ситуации, когда подобный вред причиняется гражданину (или гражданам) косвенно, через вред, причиненный деловой репутации юридического лица, необходимо доказать, что существует возможность назвать конкретных лиц, которым посредством распространения сведений порочащих деловую репутацию организации нанесен моральный вред. Обязанность доказывания, что распространением ложных сведений об организации причинен вред определенному физическому лицу, гражданину, будет лежать на самом гражданине.

Обратите внимание!

В таких случаях возможно рассмотрение исков разными видами судов, а также соединение дел по искам гражданина и юридического лица в одно производство.

Компенсация морального вреда гражданину регулируется правилами, установленными статьей 151 ГК РФ и параграфом 4 главы 59 ГК РФ.

Более подробно с вопросами, касающимися компенсации морального вреда, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-Интерком-Аудит» «Компенсация морального вреда. Правовое регулирование. Практика. Документы».

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/44537.html

��C ����������������, ������ ������������������ ������������������ �������� ������������ ������������������ ��������������������

Моральный вред юридическому лицу судебная практика

���������������� ���������������������� ������������ ������������������ ������, ���������� ������������ �������� �� �������� ������������������������������ ������������������������, �������� ������������������ ����������.

��������������, ������������������������ �������������������� ������������ ���� ���������������������� ������������, ���������� �� ������������.

������ �������������� ���������� ���������������������������� ������������������ – ���������������������� ������ ����������������, �������������� ������ ������������������ ���������������������� ����������������������������? ���������������� ������������������ ������������������, �� ������������ – ��������������������. ������ ���������� ������ ���������������� ������������ ���� ����������������, �� ������������������, �������������� ������������������.

�������� �������������� ���������������� �� ��������, ������ ���������������������� – ������������������������ �������������� – ������������������ �� ������������������ �������������� ���� ������������������ ���������� ����������������������.

���� ���� �������� ����������������, ���������������������� �������������� ������������������ ����������������, ���� ���������� ���������� ���� ���������� �������������� ������������������ ������������.

�� ������������������, �� �������������������������� ���������������� – �������������� ��������������������.

���������������� �������� �������������� �� ���������������� ������������ ���������������� 50 ���������� ������������. ��������������, �������� ������������, ���������������� �� ����������������, ������ ������������������ �� �������� ���� ����������.

���������������������� ������������������ ������ �� �������������������� ������������ ���� ������������������������. ������������������ �������� ������������ ������������ ����������������, ���� �������������������� “�� ���������� �� �������������������� ��������������������”.

�������� ���������������� �������� ���� �������� ����������������������.

���������� ��������, ������������������������������ ���������������� �������� ������������������������, �� ������������ �������������� �������� �������� ���������������� ���������������� ������������������ �������������� �� 475 ���������� ������������.

���������� ���������� �������������� �������������������� �� ������������ �� ���������� �� �������������� �� ����������������. ������ ������������������ ���������������� �� ������ ������������������ ���������������������� �������������������� ���������� �� �������������� ������������ ���������������� ������������.

���������������� �� ���������� ���� �������������������� �� �� �������� ������������, ������ ���� ������������������, �� ������ ���������������� �� �������� �������������������� �������������������� ����������, ��, �������� ���� ����������������, ������������ ������������������ �� �������� ���� ����������.

�� ���������� ������ ������������, ������ �������������������� ������������������������������ ���� ����������. �������������� ������������ ������������������������.

�� �������������� ����������������, ������ ���� ������������ ������������ ���������������������� ���� �������� �������������������������� ����������������, ���� ������������ ������ ������������������������ ���������� ������������������.

������������ �������� ������������������, �� ������ ���������� ����������������, �������� ��������������, ������ �������������������� ���������� �������������������� ��������������. �� ������ ������������, �������������� �������������������� ������ ������������ ������������������.

���������������� ������������������ �������������������� ������ ���������������������� ��������������������.

�� �������������� ���� ���������������� ���������� ���� ������������������ ������ ���������������� �� �������������������� ������������ – �� ���������������� ���� �������� ���������������� ���� ������������������ ��������������������.

������������, �������������������������� ������ �������������� ����������, ���������������������� ������������������ ���������� �� ���������������� ��������������������. ������ ������ ������ ������������ ������������������ ������������ �� ������������ �� �������������� �������� ���������������������� �� ������������ ������������������.

�������������� �������������������������� ������ ��������������. ������������������ ���������������� �������������� ������������ ������������������ �� ���������������� �������������������������� �������������� �������������������� ������������ ����������������.

������ ������������, ������ �������� ������������������������������ ���� ������������ ������������������ ���������� ���� ������������ ���� ������������������������, ���� �� ���� ����������������, ���������������� ������ ������������ ���������������� ������������������������ ����������.

������������������ ���������� ������ ���������������� ������: ���������������� – 400 ���������� ������������, ���������������������� – 100 ����������. ������ ������������ �� ���������� ���������������� ��������������������.

���������� ������������ ���������� �� ������������������ ������. ������ ������ ���� ������������ �� �������������������� ��������.

������������������ ������ �������������� �������������������� ���������������������� ���� ������������ �� ���������� �� ������������������������ ���������������� ������������ ����������������.

������������ �������� �� ������ ��������������������������, �� ���������������������� ������������������ �������������� �� ������ ����������������������.

������ ����������������, ������ ������������������������������ ���������������������� ���� ��������, ���������������������� ���������� ������ ���������������� ������������������, ������������������������ ���� ���������������� ���������� 59 ������������������������ ��������������. ������������������ ������ ��������������������, ������ ������������ 20 ������������ �� ������������������������ ������������������ ���������������� ���������������������� �������������������� ���� ���������������������� ������������������������ ������������������ ����������������. ������ ������������������������ ������������ �������������������� ������������������ ������������ ����������, �� ������ ���������� �� �������� �������������������� �������������� ������������������ �� ���������� ������������ �� ��������������.

�� ������������ ������������, ������������ ������ ������������ �������������������� ���� ���������� ������������������ ���������������������� �������������� “�������������������� ���������������������� ���� ������ �������� ��������, �� ������ ���������� ������������������, ������������ ���������� ������������������”.

���� ������������ �������������� ������������������, �������� “���������������� �������������������� ���������������� �������������� ������������������ �� ������ ���������������� ��, ������ ������������������, ���������������������� ���������� ������������ �� ������, ������ ���� �������������������� ������������ ���������� ���������������������� ���� ���������������������� �������������������� ���������� ���������� ���������� ������������������ ������������������.

���� ������������ ��������, ������������������������, ���������������������������� ������������������ �������������������� �������������� �� �������������������� ������������ ������ ���������������� ����������������, ������������ ���������� “������������������������������ ���������������������� �� �������� ���������������������� �������������������� ����������”.

�������� �������������� ���������� ������ ������������������, ���������������������� �������������� �������������������� ���������� �������� ������ ����������

������ ������ �������������������� – ���������������� ������������ ���������������������� �������������������� ���������� ���� ������������������ �� �������������������� �� �������������� ������������������, ������������������ �������������� “���� �������������������� ���� ������������ ����������” �� ������, ������ ������ ���������������������� �������������� ���������������������� �������������������� ���������� ������������ ���������������������� ��������������, �������������������� �������������� ���������������� ���� ������������������.

������ ������������, ������ �������������� �������������������� �������������������� ���� ������������ ������������ ���� ���������������������� �������������� ���������������������� �������������������� ���������� ���� ������������ ������������������������ ��������������������������������. ���������� ��������������, ������������������ ������ �������������� ���������������� �������� ������������������ �� ���������������� �� �������������� �� �������� �������������� ������������ ������������������.

Источник: https://rg.ru/2020/12/22/vc-obiasnil-kto-vozmeshchaet-moralnyj-vred-rodnym-pogibshego-sotrudnika.html

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда – судебная практика

Моральный вред юридическому лицу судебная практика

  • 1.Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) – Уголовное …осуждённому ФИО2 наказание является чрезмерно мягким, а взысканная судом сумма морального вреда является существенно заниженной.Полагает, что судом не были учтены положения ст. ст. 12, 151 , 1064, 1079, 1100 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 №131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи …
  • 2.Ростовский областной суд (Ростовская область) – Уголовное …квалифицировал действия Парфильева К.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 по делу разрешен в соответствии с положениями ст. 151 , 1064, 1099 – 1101 ГК РФ. Рассмотрение судом первой инстанции гражданского иска в отсутствие гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №1 не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии …
  • 3.Тюменский областной суд (Тюменская область) – Уголовное …суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденной Старковой Н.В. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151 , 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий малолетней потерпевшей Ф. которая перенесла операцию, связанную с разрывом тонкой кишки, впоследствии в связи с компрессионными переломами грудных …
  • 4.Ивановский областной суд (Ивановская область) – Уголовное …значимых обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда, определённый судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151 , 1101 ГК РФ с учётом причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий в результате совершенного в отношении нее преступления, выразившихся в причинении ей невосполнимого тяжкого вреда здоровью, испытанных …
  • 5.Омский областной суд (Омская область) – Уголовное …Яковлеву В.А. наказание соразмерно содеянному, чрезмерно мягким не представляется и является справедливым.Гражданский иск потерпевшей разрешен в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 151 , 1064, 1099-1101 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ.Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических …
  • 6.Астраханский областной суд (Астраханская область) – Уголовное …судом, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить …
  • 7.Томский областной суд (Томская область) – Уголовное …назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом соблюдены.Гражданский иск потерпевшей Е. разрешен в соответствии с требованиями ст. 151 , 1064 ГК РФ.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928УПК …
  • 8.Балашихинский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.Как разъяснено в …
  • 9.Видновский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также …
  • 10.Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) – Гражданские и административные …При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт незаконного отключения истца от ГВС, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/moralnyj-vred-i-ego-kompensaciya-vozmeshenie-moral/

Компенсация морального вреда юридическому лицу

Моральный вред юридическому лицу судебная практика


В статье рассмотрена современная проблема судебной практики о взыскании компенсации морального вреда юридическому лицу; отмечено влияние практики Европейского Суда на принятия решений национальными судами.

Проблема компенсации морального вреда юридическим лицам носит дискуссионный характер.

Как ни парадоксально, но в настоящее время сложилась достаточно противоречивая и неоднозначная судебная практика по вопросу компенсации морального вреда в пользу юридического лица. Дело в том, что долгое время гражданское законодательство сохраняло неопределенность в решении вопроса компенсации морального вреда юридическому лицу.

В первоначальной редакции Гражданский кодекс РФ до 1 октября 2013 года (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ) указывал, что юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда (п.5, п. 7 ст. 152 ГК РФ).

В судебных разъяснениях аналогичное право закреплялось за организациями, так, например, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 5 Постановления Пленума ВС РФ 1994 г.

№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При этом Высший Арбитражный Суд РФ придерживался позиции о невозможности применения института компенсации морального вреда для юридических лиц [1].

Верховный Суд РФ выступал за применение данного института к юридическому лицу изначально в Постановление Пленума ВС РФ 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В свою очередь Конституционный суд РФ уточнил, что «юридические лица не лишены права предъявлять требование о компенсации морального вреда при защите их деловой репутации» [2].

Но судебная практика пошла по иному пути. В суды стали предъявлять требования о компенсации морального вреда не только в связи с защитой деловой репутации, но и в иных категориях.

Наиболее распространенными стали требования о компенсации морального вреда юридическому лицу по причине бездействия судебных приставов, долгое время не предпринимавших никаких действий для исполнения судебного акта.

1 октября 2013 года вступили в силу поправки в ГК РФ, устранившие какие-либо сомнения в том, что такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, может применяться лишь в отношении физического лица. А в п. 11 ст. 152 ГК РФ теперь прямо сказано, что к защите деловой репутации компании применяются те же правила, что действуют в отношении защиты прав граждан, за исключением положений о компенсации морального вреда.

Это теперь означает, что спор по вопросу о возможности компенсации морального вреда юридическому лицу становится безосновательным, так как законодатель установил императивное правило исключающее компенсацию морального вреда юридическому лицу.

Однако, после внесения изменений, разнобой в применении положений законодательства сохранился в судебной практике.

Суды продолжали удовлетворять требования о компенсации морального вреда, так как согласно ст. 15 Конституции РФ составной частью российской правовой системы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в том числе с учетом практики Европейского Суда по правам человека [3].

Дело в том, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная РФ, не исключает возможности компенсации морального вреда организациям.

Данная Конвенция была ратифицирована Российской Федерацией в 1998 г. и открыла гражданам РФ доступ в Европейский Суд по правам человека.

Теперь, согласно ст. 46 Конституции РФ: «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда — в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, являются составной частью российской правовой системы и должны учитываться Федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П.

17 августа ВС РФ принял акт, который должен послужить судам ориентиром при рассмотрении дел о возмещении юридическим лицам морального вреда — Определение ВС РФ от 17 августа 2015 г. № 309-ЭС15–8331.

Предпосылкой данного Определения ВС РФ явилась история нескольких судебных тяжб.

Так первым таким достаточно громким стало дело компании «Роквул-Север» к ФССП о взыскании компенсации морального вреда в пользу юридического лица с государства в лице ФССП РФ за ненадлежащее исполнение судебного акта.

Решение суда не исполнялось два года, дело прошло шесть судебных инстанций (2 круга), исковые требования были удовлетворены, Постановление ФАС МО от 27.01.2014 г. по делу Роквул-Север к ФССП РФ.

В своем решении ФАС МО по делу Роквула сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Компания «Комингресол С. А». против Португалии. Некоторые суды указывают в подобных решениях, что данное дело ЕСПЧ не относится к Российской Федерации, т. к. вынесено против другого государства. Однако в 2009 году в ЕСПЧ слушалось дело «Сутяжник» против Российской Федерации,

Как известно, в постановлении ФАС МО по делу Роквула суд сослался на постановление ЕСПЧ по делу «Компания Комингресол С. А». против Португалии. Некоторые суды указывают в подобных решениях, что данное дело ЕСПЧ не относится к РФ, т. к. вынесено против другого государства.

Однако в 2009 году в ЕСПЧ слушалось дело «Сутяжник» против Российской Федерации (жалоба № 8269/02), в котором Европейский суд подчеркнул, что «является допустимым присуждение компенсации причиненного морального вреда юридическому лицу в связи с перенесенными им «длительной неопределенностью» и «неудобством», взыскав в итоге 500 евро компенсации морального вреда именно с Российской Федерации.

Источник: https://moluch.ru/archive/193/48412/

Моральный вред и его компенсация: критерии и расчет размера возмещения, судебная практика по гражданским делам

Моральный вред юридическому лицу судебная практика

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, которые были причинены человеку и нарушили его личные неимущественные права или посягнули на его нематериальные блага: достоинство, честь, деловая репутация, личная неприкосновенность и пр. Такое определение приводится Гражданским кодексом.

Если на Западе компенсация морального вреда является сложившейся практикой, то в России пока такие судебные споры не очень распространены.

Правовое регулирование и понятие морального вреда

Понятие морального вреда и ключевые принципы его взыскания приведены в ст. 151 Гражданского кодекса. Согласно ст. 151 ГК РФ, под компенсацией морального вреда является возмещение страданий лица, причинами которых стали:

  1. Нанесение вреда жизни и здоровью.
  2. Раскрытие тайны личной жизни (например, в результате неправомерного разглашения диагноза).
  3. Посягательство на неприкосновенность жилья (например, в результате работы оперативников при незаконном обыске).
  4. Другие случаи, приведенные в законе.

В ст. 150 ГК РФ приведены признаки нематериальных благ, которым может быть причинен вред, требующий компенсации. Это их неотделимость от личности физлица и отсутствие экономической составляющей.

К подобным благам законодатель отнес жизнь и здоровье физлиц, неприкосновенность их жилища и частной жизни, независимость в передвижении и определении места жительства, имя физлица и его авторские права.

Помимо общего гражданского законодательства, при взыскании ущерба могут учитываться нормы специального права (например, Трудового кодекса).

За компенсацией морального вреда нередко обращаются сотрудники, уволенные с работы, в рамках трудовых споров.

Именно поэтому практически каждый иск по трудовому праву сопровождается требованием о компенсации вреда.

Вопрос о возмещении нематериального ущерба чаще всего поднимается не только в рамках трудовых споров, но и по делам о защите прав потребителей и причинении вреда здоровью.

Возможность взыскания морального ущерба предусмотрено ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Подача подобного иска допускается, если причиной послужили виновные действия продавца и исполнителя, которые нарушили права потребителя.

Компенсация морального вреда является мерой гражданской ответственности. Взыскание производится в соответствии с правилами гражданского производства даже в тому случае, если ущерб был причинен в рамках административного или уголовного преступления.

Иск о компенсации морального вреда можно предъявить при разбирательствах в рамках уголовного дела, при рассмотрении дел о взимании материального ущерба и как самостоятельное дело.

В качестве доказательств причиненных лицу страданий могут выступать справки из травмпунктов, выписки из медкарты, экспертное заключение, показания родственников и потерпевших; документы, которые подтверждают обращение к неврологу или психиатру и его заключение.

Основания для истребования компенсации

Гражданский кодекс устанавливает основания, которые делают возможным возмещение морального вреда:

  1. Наличие причиненных физических или нравственных страданий.
  2. Наличие причинно-следственных связей между неправомерными действиями обвиняемого и страданиями потерпевшего.
  3. Наличие вины лица, причинившего вред.

В исключительных случаях обязанность по возмещению морального вреда возникает вне зависимости от вины ее причинителя. Такие причины содержатся в ст. 1100 ГК РФ:

  • если здоровью лица был причинен вред источником повышенной опасности;
  • если вред причинен из-за незаконного уголовного преследования или незаконного применения меры пресечения;
  • если ущерб был нанесен разглашением недостоверной информации;
  • при других причинах, которые содержатся в законодательстве.

Приведем некоторые основания, который позволяют суду расценить ущерб как достаточно весомый для взыскания ущерба:

  • при посягательствах на личные блага нематериального характера;
  • при совершении в отношении лица корыстных преступлений (например, кражи и грабежа);
  • при разглашении тайны завещания;
  • при нарушении авторских прав физлица;
  • при неправомерных взысканиях с физлица;
  • при невыполнении турагентом условий договора;
  • при распространении недостоверной рекламы;
  • при выявлении фактов незаконного лишения свободы;
  • при причинении гражданину вреда несовершеннолетним или лицом, которое страдает психическими болезнями;
  • при незаконном лишении гражданина места трудоустройства;
  • при необоснованных дисциплинарных взысканиях;
  • при выявлении фактов оказания некачественной услуги;
  • при реализации низкокачественной продукции.

Стоит отметить, что компенсация морального вреда назначается судом, только если такое требование содержится в исковом заявлении. В таком заявлении необходимо прописать такие моменты:

  • ФИО и адрес проживания истца;
  • ФИО и адрес проживания ответчика и его наименование, реквизиты, фактический и юридический адреса компании;
  • в чем именно заключалось нарушение прав;
  • на каких обстоятельствах и доказательствах основываются требования;
  • при каких обстоятельствах лицу был причинен моральный ущерб;
  • размер компенсации, которую предполагается взыскать.

К заявлению прилагается копия искового заявления для второй стороны (ответчика) и копии документов, на которых лицо указывает при формулировании своих требований. Также перед подачей заявления необходимо оплатить госпошлину за его рассмотрение в суде, а квитанция об оплате должна быть приложена к заявлению.

Иск по общим правилам подается в районный суд. Но если одновременно с требованием о компенсации морального вреда предъявляется требование имущественного характера на сумму до 50 тыс. р. (например, при нарушении прав потребителя), то тогда такое дело считается подсудным мировому суду.

Согласно общей практике, дело о взыскании морального вреда рассматриваются в суде по месту жительства или по местонахождению ответчика. Если требование связано с причинением вреда здоровью, со смертью кормильца, с нарушением трудовых прав, то допускается подача заявления по адресу проживания самого истца.

Критерии и расчет размера компенсации в судебной практике

Российское законодательство предусматривает взыскание компенсации за моральный вред исключительно в денежной форме.

Законодательство не содержит четкого алгоритма для определения размера компенсации морального вреда. В Гражданском кодексе содержатся только общие критерии, которыми должен руководствоваться суд при расчете компенсации. Это:

  1. Глубина страданий потерпевшего лица.
  2. Характер вины ответчика (если у него был прямой умысел, то размер компенсации увеличивается).
  3. Принцип разумности и справедливости (чтобы компенсация была адекватна причиненному ущербу).
  4. Прочие обстоятельства (например, характер порочащих сведений и масштаб их распространения).

Обычно взыскание происходит по следующему сценарию: истец сам определяет размер ущерба в исковом заявлении, а в дальнейшем суд его корректирует.

Например, в определении по делу №33-179/2017 от 2017 года судом была уменьшена компенсация вреда с запрашиваемых истцом 100 тыс. р. до 5 тыс. р.

Судебная практика о возмещении морального вреда

Приведем некоторые примеры из судебной практики по делам о возмещении морального вреда. Так, за проведение незаконного обыска квартиры, которое нарушило право лица на неприкосновенность жилища, был взыскан нематериальный ущерб в размере 40 тыс. р. (определение по делу от 03.02.2016 №33-839/2016).

Нередко потерпевшие в рамках уголовного разбирательства заявляют о своих требованиях по возмещению им морального вреда за нанесенный ущерб здоровью. Например:

  • при нанесении побоев

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/moralnyj-vred.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.